Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 25.6.2009
Nosu: 309-456
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmemiştir. Zira hükmüne uyulan bozma kararında ihtiyati tedbir nedeniyle alacağına kavuşması geciktirilen menfi tespit davasında alacaklı yararına İİK.nun 72/4. maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesi gereğine değinilmiştir. Asıl dava olan menfi tespit davasında toplam 3.000 USD miktarlı senetler nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verildiğine göre 3.000 USD'nin TL karşılığının %40' oranında tazminata hükmedilmesi gerekirken, karşı davada talep edilen alacak yönünden tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmü temyiz eden davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 22.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.