Mahkemesi: ... 5.Asliye Ticiaret Mahkemesi
Tarih: 7.10.2009
No: 817-543
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili 406 sayılı yasanın 19 uncu maddesiyle müvekkiline verilen yetkiye dayanılarak yapılan incelemede davalının kiralık data devreleri üzerinden görüntü aktarımı yapmak üzere izin almışken, yasaya ve sözleşmeye aykırı olarak ses aktarımı yaptığının tesbit edildiğini ileri sürerek kontör değerine göre oluşan 12.347.549,47 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek %57 avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile faizin başlangıç tarihlerini değiştirmiştir.
Davalı şirket vekili yapılan tesbitin o ânı kapsadığını, geçmişe etkili tesbitin kabul edilemeyeceğini, VoIP internet sisteminin 4502 ve 406 sayılı yasalar çerçevesinde özgürce uygulanabileceğini, internet hizmetleri bakımından davacının tekel hakkının bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi kurulu raporlarına göre mahkemece yapılan tesbitin bilimsel verileri içermeyen yetersiz nitelikli tesbitler olduğu, davalının ses aktarımı yaptığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.