Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 28.4.2009
Nosu: 422-267
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalıya satılan prinç bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu, takipten sonra ancak ödeme emrinin tebliğinden önce yapılan ödemenin mahsubuyla 63.280.30.-TL.üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 40'ından az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının sattığı ve teslim ettiği mallar konusunda ispat yükünü yerine getirmesi gerektiği, bir kısım malların ve faturaların davalıya teslim ve tebliğ edildiğini ispatlayamadığı, bu konuda teklif edilen yeminin davalı şirket yetkilisi tarafından eda edildiği, davalının sözleşme gereği düzenlediği ürün giriş bedeli, aktivite bedeli, katılım bedeli gibi faturaların davacı tarafa tebliğ edildiğinin ispatlanamadığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 23.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy