Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih:05.11.2009
No:372-679
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalının müvekkilleri tarafından imzalanmış iki adet bonoya istinaden icra takibinde bulunduğunu, ancak söz konusu bonoların davacı ...’in davalı ile imzaladığı belirsiz süreli iş sözleşmesi sırasında düzenlendiğini, gerçek bir borcu yansıtmadığını belirterek iki adet bonodan dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacılardan ...’in müvekkili işyerinde şoför plasiyer olarak çalıştığını, son zamanlarda açık vermesine rağmen borcunu ödemediğini en son işten ayrılırken dava konusu bonoların borcuna karşılık olarak düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın iş akdinden kaynaklanması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın Salihli İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Görevsizlik kararı veren mahkemenin, davalı lehine vekalet ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderlerine de hükmetmesi gerektiği gözetilmeden, bu konuların Salihli İş Mahkemesince değerlendirilmesine şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.6.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy