Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 07.10.2009
No: 91-332
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ...’un müteselsil kefaletiyle diğer davalı ...’a kullandırılan taşıt kredisinin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibinin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, alacağın rehinle teminat altına alınmış Olduğunu, yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, borcun rehinle temin edilmiş olmasından dolayı asıl borçlu ... hakkındaki davanın İİK.nun 45/1.maddesi uyarınca reddine, kefil olan diğer davalıya yönelik davanın ise yapılan ödemeler ve bilirkişi raporları doğrultusunda kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalılar vekili,davaya cevap süresinden sonra kötüniyet tazminatı talep etmiş, davacı vekili bu talebe karşı çıkmıştır. İddia ve savunmanın genişletilmesine diğer tarafın muvafakat etmemesi halinde bu talep ıslah edilmemişse dikkate alınmaz. Mahkemece bu yön gözetilmeden davalılar vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte gösterilen nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.