Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih: 9.9.2009
Nosu: 1698-1587
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili aleyhine girişilen icra takibine dayanak senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin icra tehdidi altında ödediği 900.00.-TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesine ve davalının % 40 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının eşi, kızı ve erkek kardeşleri ile birlikte üç-dört market çalıştırdığını, marketlere aldıkları mal karşılığında bir kısım senetler verdiklerini, senetlerin vadesinde ödenmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, takip ve dava konusu 15.12.2007 tanzim, 15.1.2008 vade tarihli 4.147.00.-TL. miktarındaki senetteki borçlu imzasının davacının eli ürünü olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının senet nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, davacının haricen ödediği 95.00.-TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, % 40 tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.