Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ..., ..., ..., ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların murisi ...’in müvekkili idarenin elemanları tarafından mahallinde yapılan incelemede, kaçak şebeke ve kuyu suyu kullandığının tespit edildiğini, sözleşmeden kaynaklanan toplam 20.806.09.-YTL.borcun ödenmediğini belirterek, 20.806.09.-TL.alacağın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin murisinin kaçak su tespit tarihlerinden sözkonusu yerde otopark işletmediğini, idareye ait suyun fiili kullanıcısı olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 20.733.79.-YTL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ..., ..., ..., ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.