Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HUMK.nun 193/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan leasing sözleşmesi gereği altı adet iş makinasının davalıdan satın alındığını ve sözleşmenin teminatı olarak ipotek verildiğini, kira bedellerinin davalıya düzenli olarak ödendiğini daha sonra tarafların anlaşmaları sonucu sözleşmenin fesh edilip araçların davalıya teslim edildiğini ancak, davalının haksız olarak müvekkili aleyhine takibe geçtiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya bakma yetkisinin ... Mahkemesine ait olduğunu ayrıca davalının dava açmakta hukuki yararı olmadığı için davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava dosyasının, davanın ilk açıldığı ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/388, 2008/103 sayılı 27.3.2008 tarihli yetkisizlik kararı ile dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, yetkisizlik kararının temyiz edilmemiş olması nedeni ile 20.4.2008 tarihinde kesinleştiği davacının (10) günlük yasal süre geçtikten sonra 7.5.2008 tarihinde gönderme talebinde bulunduğu gerekçesi ile HUMK.nun 193/4.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.