Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkiline sattığı ayıplı ... işletme şartlarında kullanılamadığını, buhar ve sıcak su kullanan makinaların 9.11.2004 günü saat 04.10-17.40 arasında devre dışı kalmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla satılan ayıplı fuel-oil nedeniyle uğranılan 224.940.247.920.-TL.zararın 9.11.2004 tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ayıplı mal satımı olmadığını, davacı tarafından tek yanlı ve usule uygun olmayan şekilde numuneler alınıp, tanklardaki standart dışı akaryakıtın davalı tarafından satılmış gibi gösterilip, inceleme yapıldığını, numune alma işleminin malın tesliminden önce yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı tarafından teslim edilen yakıtın arızaya neden olduğunun davacı yanca ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy