Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı kurumun abonesi olan müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı olmadığı halde, kaçak iddiası ile bedel istendiğini belirterek, 30.294.00.-TL.borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kaçak elektrik kullandığının belirlenmesi ile kaçak bedel tahakkuku yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 7.11.2003 tarihli tutanak ile tahakkuk ettirilen borç tutarının 30.293.30.-TL.olmayıp, 3.504.42.-TL.olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı istemi borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu halde, kararda davacının borçlu bulunduğu tutar saptanıp, borçluluğun tespitine dair olumlu tespit şeklinde hüküm kurulmuştur. Mahkemece talebe uygun ve onun neticelerini kapsayacak şekilde olumsuz tespit biçiminde hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.