Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı şirket tarafından davacının kefaleti ile davalı bankadan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi çekildiğini, kredi borcunun tamamen ödenmesi nedeniyle o dönemde ... Bankası A.Ş yerine ... A.Ş tarafından işlerine bakıldığından 12.06.2002 tarihinde kredinin tahsil edilip, buna dair konulan rehnin kaldırılmasını içeren yazının düzenlendiğini, borç tamamen tahsil edildiği halde davalının aleyhe icra takibine başladığını belirterek, borçlu olunmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, borcun ödenmediğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, kredi sözleşmesi banka cevabi yazıları, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, davacının icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, şartları oluşmadığından tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin sıfatının karar başlığının hatalı yazılmış olmasının HUMK.nun 459.maddesi uyarınca mahkemece her zaman düzeltilebilecek yazım hatası niteliğinde bulunmasına ve sonuca etkili olmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.07 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy