Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı tarafından açık ihale usulü ile yapılan akaryakıt alımı ihalesinin müvekkili üzerinde kalması üzerine tarafların sözleşme imzaladıklarını, sözleşmenin 15. maddesi gereğince davacıya fiyat farkı ödenmesi gerektiği halde davalının bu isteme olumsuz cevap verdiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla 20.000.00 YTL’nin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 30.07.2007 havale tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 54.143.54 YTL alacağının temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacıya fiyat farkı ödenmesinin yasal yönden mümkün olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, taraflar arasındaki sözleşme, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre davanın kabulüne, 54.143.54 YTL’nin davalıdan tahsiline (20.000.00 YTL’ye dava tarihinden itibaren, 34.143.54 YTL’ye ise ıslah tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanarak ) karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.