Mahkemesi: İzmir 10.İcra Mahkemesi
Tarih: 25.3.2009
Nosu: 120-311
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı bankanın şikâyeti, düzenlenen iflas sıra cetvelinde alacaklarının üçüncü sıraya kaydedilmesi gerekirken dördüncü sıraya kaydedilmesinin yasaya aykırı olduğu noktasındadır.
İcra Mahkemesince gerek 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21 inci ve gerek İcra ve İflas Kanunu’nun 206 ıncı maddelerinde davacı banka alacağının imtiyazlı olduğunu gösteren bir düzenleme olmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18.10.2006 gün ve 19–649/661 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun Geçici 13 üncü maddesi hükmündeki açık düzenleme karşısında, diğer alacaklıların muvazaadan âri haklarının etkilendiği durumlarda, maddede belirtilen bankalar yönünden TMSF ve kamu alacaklarının tahsili ile ilgili hükümlerin uygulanamayacak olmasına göre, davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, 10.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.