Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine sahte olarak şirket yetkilisine ait olmayan imzalarla düzenlenen bonolarla icra takiplerine giriştiğini belirterek, borçlu olunmadığının tespiti ile takiplerin iptaline, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya ait dershanenin kuruluşundan senetlerin tanzim tarihine kadar öğretmen olarak görev yaptığını, bu süre zarfında maaş ödemesi yapılmadığı gibi yeni kurulmakta olan dershanenin ihtiyaçlarından dolayı davalı tarafından bazı harcamalar yapıldığını, dershaneden ayrılmak istemesi üzerine dava konusu senetlerin ... tarafından şirketi temsilen imzalanıp verildiğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyaları, davacı şirketin ticaret sicil kaydı toplanan delillere göre bonolardaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle davaya konu bonolardan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla ödediği peşin harcının istek halinde iadesine, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.