Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, kaçak elektrik kullanıldığından bahisle davalı yanca enerji bedeli tahakkuk ettirilerek icra yoluyla 17.379.22.-YTL.nın müvekkilinden tahsil edilmiş ise de, müvekkilinin kaçak enerji kullanımının söz konusu olmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 8000.-YTL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kurumca yapılan işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanın kaçak elektrik kullandığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu 8.000.-YTL. ödeme tutarının ödeme tarihi olan 15.9.2005 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacının fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy