Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait hisselerin şirketin eski ortakları ... ve ... tarafından ... ve ...’ya devredildiğini ve bu işlemlerin 14.11.2007 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlandığını, sonrasında 28.11.2008 tarihli fatura içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de, davalı şirketin mal bedeline dair ödemeyi müvekkili şirket yetkililerine yapmayarak müvekkilini zarara uğrattığını belirtmiş ve mal bedeli 7.706.00.-YTL.nin fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faturaya konu malın bedeli olarak müvekkilince çek keşide edilerek davacı şirkete teslim edildiğinin ve bu çekin davacı cirosu ile dava dışı ...’e intikal etmesi üzerine de bu kişi tarafından başlatılan takip sonucu çek bedelinin ciranta ...’e müvekkilince ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, somut olayda davacı şirketin basiretli tacir gibi davranmadığının anlaşıldığı ve davalı şirketin de davacı namına düzenlediği çeki malı teslim eden kişilere vermesinde kusuru bulunmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.