Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki bono iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen iş akdi ile müvekkilinin davalı şirket de çalışmaya başladığını, sözleşmenin 5/a maddesi uyarınca boş şekilde keşide edilen bononun teminat amacıyla müvekkili tarafından davalıya teslim edildiğini, sonrasında haksız şekilde iş akdinin davalı yanca feshedilmiş olup müvekkilinin davalıya bir borcu da bulunmadığı halde bedelsiz kalan bononun iade edilmediğini belirterek, davalı yedinde bulunan bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iş akdi kapsamında teminat olarak davacıdan bono alınmış ise de, davacının çekmiş olduğu avanslar karşılığında müvekkilinin davacıdan alacaklı bulunduğu ve davacının iş akdine aykırı davranışları sonucu iş akdinin feshedildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle davaya konu edilen bononun iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlığın işçi- işveren ilişkisi nedeniyle düzenlenen bonodan kaynaklanmasına ve İş Hukuku hükümlerinin uygulanmasını gerektirmesine göre somut olay bakımından davanın İş Mahkemelerinin görevine girdiği gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.