Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, kantin ve market işletmecisi olan davalılara satılan ve teslim edilen mal bedelleri ödenmediği için girişilen icra takibine haksız olarak davalılarca itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... duruşmada davaya dayanak yapılan irsaliyelerdeki imzanın yanında çalışan Tekin Bekören isimli şahsa ait olduğunu, ilgili faturaların yasal süresinde düzenlenmediğini, kendisinin davacıdan mal alımı yapmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller, taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.