Mahkemesi:Sulh HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, ... seri numaralı çekin başka çeklerle birlikte müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını ve davalının eline geçtiğini, müvekkilinin TTK.nun 711/3. maddesi gereğince ödemeden men talebi bulunduğu için bankanın çekin arkasına ilgili şerhi vurduğunu, Cumhuriyet Savcılığınca da hazırlık tahkikatının devam ettiğini, taraflar arasında alacak-borç ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunu, TTK.nun 599. maddesi gereğince davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde Cumhuriyet Savcılığının kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verdiği, davacının bu davada hamilin kötüniyetli olduğunu ispatlayamadığı gerekçeleri ile sübut bulmayan davanın reddine, davalı tarafın tazminat isteminin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle HUMK.nun 352.maddesi uyarınca konusu suç teşkil eden olaylar hakkında yemin teklif edilemeyeceği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy