Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalıların Ünye İlçesi Kuşdoğan köyünde bulunan taş ocağı işletmesini müvekkiline devrettiğini, ancak müvekkilinin burada sorunlar yaşadığını, tam olarak kullanamadıklarını ve belirtilen verimi alamadıklarını, yapılan görüşmelerden de sonuç alınamadığını, müvekkiline ayıplı mal teslim edildiğini belirterek vadesi gelmemiş iki adette toplam 50.000 YTL bedelli senetler üzerine tedbir konularak senetlerin iptaline ve menfi tespit taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre dava konusu taş ocağı ve şantiyenin 23.08.2007’de davacıya devir ve teslim edildiği, TTK.’nun 25/3. maddesi uyarınca davacının en geç (8) gün içinde ayıp durumunu tespit ederek davalı satıcıya bildirmesi gerektiği halde bu yükümlülüğünü yerine getirmediği, dava konusu olayda menfi tespit isteminin koşullarının gerçekleşmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, deLillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.