Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih:08/05/2008
Nosu: 603/261
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıların işlettiği ... Otel Restaurant isimli işyerine 2005 ve 2006 yıllarında gıda ve temizlik malzemeleri verdiğini, faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğunu, ancak ödeme yapılmadığını belirterek 21.001.52 YTL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin ... Otel Restaurant isimli işyerini işlettiklerini, davacı şirketin ortağı ve müdürü olan ...’in nikahsız eşi ...’in müvekkillerinden ...’ın güvenini kazanarak dava konusu işletmenin ½ oranında ortağı olmayı teklif ettiğini, diğer müvekkilinin muvafakati olmadan bu konuda adı geçenlerin anlaştığını ve işletmenin tüm alım satım ve muhasebe işlemlerinin ... tarafından yürütüldüğünü, adı geçenin restaurant için gerekli olan malzemeleri eşine ait davacı şirketten satın almakta olduğunu, ödemeleri de restaurantın gelirlerinden yaptığını, bir başka meseleden müvekkilleri ile ...’in arasının bozulduğunu, bunun üzerine adı geçen şirketin davacı şirketi müvekkillerine yönlendirmesi sonucu eldeki bu davanın açıldığını, faturalarda müvekkillerinin imzasının bulunmadığını, faturaların abartılı olduğunu, irsaliyelerdeki imzaların ... veya işe aldıkları kişiler tarafından atıldığını, ayrıca müvekkillerinden ... tarafından 22.08.2006 ve 22.09.2006 tarihli toplam 10.000 YTL bedelli çeklerle davacı şirkete ödemeler yapıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin davalılar tarafından işletilen işletmeye 22.269.09 YTL’lik mal sattığı, davalıların kabul edilen alımların bedelinin ödendiğini ispatlayamadığı, davalıların ... hakkındaki savunmalarının davalılarla adı geçen kişi arasındaki bir çekişme olduğu, bu hususun davalılarca işletilen işletmeye davacı şirketçe mal satışı yapıldığı gerçeğini değiştirmeyeceği gerekçeleriyle davanın kabulüne, 21.001.52 YTL alacağın ticari faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Esas Karar
2009/2819 2010/1790
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalılardan ... savunmalarında 22.08.2006 tarihli 5.000 YTL ve 22.09.2006 tarihli 5.000 YTL bedelli çeklerle toplam 10.000 YTL ödemede bulunulduğunu belirtmiştir. Mahkemece bu savunma üzerinde durularak gerekli araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.