Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünÜldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkilinin kiracısı olduğunu, bu şekilde taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, bakiye borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 4.013.97 YTL alacaklı olduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takipten itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir, hesap edilebilir) nitelikte olduğundan davacı yararına İİK.’nun 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle bu yöndeki talebin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.