Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin 16.12.2005 tarihli protokole ve banka dekontlarına istinaden davalıdan olan alacağını tahsil için giriştiği icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre icra takip tarihi itibariyle davacının davalı yandan 16.000.00 YTL alacaklı bulunduğu, sözleşmeye konu bilgisayarın davalı tarafından davacıya hükmün kesinleşmesinden önce aynen iadesine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu alacak taraflar arasında düzenlenen 16.12.2005 tarihli sözleşmeden kaynaklanmakta olup, likit (bilinebilir, belirlenebilir) nitelikte olduğundan davacı yararına İİK.’nun 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmolunması gerekirken bu yönde olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.