Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 26.01.2006 tarihli ve 26.02.2006 tarihli 2 adet 6000 TL’lik çekin hırdavat malzemesi satın almak amacıyla dava dışı ...’e verildiğini, malın teslim edilmemesi nedeniyle anılan şahsa karşı açılan menfi tespit davası sonucunda çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığına karar verilerek bu kararın kesinleştiğini, ancak lehtar ...’in çekleri Yapı ve Kredi Bankası’na verdiğini, davalı bankanın da müvekkili hakkında icra takibinde bulunduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, şahsi def’ierin iyiniyetli yetkili hamil olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, banka kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre davalının çekleri tahsil cirosuyla değil rehin cirosuyla aldığı, davalının çekleri temlik alırken borçlunun zararına hareket etme kastıyla davrandığına ilişkin bir delil bulunmadığı, şahsi def’ilerin iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy