Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin 2001 yılında davalıdan borç para alıp ödediklerini, verdikleri senedi istediklerinde senedi yaktığını belirterek davalının iade etmediğini daha sonra senetteki tanzim ve vade tarihlerindeki 2001 yılı üzerinde tahrifat yapılarak 2006 haline getirtilip takibe konu yapıldığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında senet üzerindeki rakamlarda herhangi bir oynama olmadığını, iddianın asılsız olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacıların takibe dayanak senet altındaki imzaya itirazlarının olmadığı, sadece senedin tanzim ve vade tarihlerinde tahrifat yapıldığı iddialarının bulunduğu, tahrifat hususu kabul edilse dahi tahrif edilmiş, tanzim ve vade tarihleri ile senedin geçerli olup, davacıların ödeme iddialarını ispat etmeleri gerektiği, davacıların takipte zamanaşımı savunmasında bulunmadığı, diğer yandan senetteki vade tarihinin 2006 olmasının faiz başlangıcı yönünden davacıların lehine olduğu, davacıların takip konusu senet bedelini ödediklerini, yasal delillerle ispatlayamadıklarını, takip durdurulmamış olduğundan davacılar aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığı gerekçesi ile davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.