Mahkemesi:Sulh HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilince 11.11.2003 tarihinde yapılan ihalede davalının 9 parti orman emvalini satın almasına rağmen ihale bedelini verilen süre içinde yatırmaması üzerine ihalenin fesih edilerek ikinci kez ihale yapıldığını ve iki ihale arasında idare aleyhine fark oluşması nedeniyle davalının 4.776.87 TL cezai şart ödemesi gerektiğini iddia ederek tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında ikinci ihalenin aynı bedel ile yapıldığını ve teminatların zarardan mahsubu gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının ihale bedelini zamanında yatırmayarak ihalenin feshine neden olduğu, ihale şartnamesine göre oluşan zarardan sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ihale şartnamesi uyarınca teminatların meydana gelen zarardan mahsup edilemeyecek olmasına göre, davalı tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.