Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilince davalı şirkete satılan mal bedelinden bakiye 1.917.50 TL’nin ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için başlatılan 2006/5517 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında,davacıdan satın alınan mal bedelinin ödendiğini, takipte ve davada istenen bedele karşılık bir mal alımı yapılmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının alacak istemine ilişkin malın davalıya teslimini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı alacağının dayanağı 20.04.2006 tarihli fatura muhteviyatı malın davalıya teslim olunduğunun kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.