Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığı halde, elektriğinin kesilmesinin önlenmesi amacıyla tahakkuk ettirilen elektrik borcu cezalarını ödediğini belirterek, davalıya ödenen 7.998.-TL. nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, sayacın kulak mühürleriyle oynandığının tespit edildiğini, EPDK Yönetmeliği uyarınca tahakkuk ettirilen elektrik faturası ve cezasının tahsil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kendisinden önceki tüketiciden kalan sayacı kullanmaya devam ederek gelen elektrik faturalarını ödemek suretiyle elektrik tükettiği, tutanaktan sonra takılan sayacı kaydettiği tüketim değerlerinin tutanaktan önceki dönemle önemli bir farkının bulunmadığını, davalı şirket görevlileri tarafından tutulan tutanaktaki tespitle, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Ölçü Ayar Şube Müdürlüğünce verilen rapor arasında çelişki bulunduğu, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi kurulu raporu da gözetilerek tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 7.998.-TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda Sanayi ve Ticaret Bakanlığı, Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü Ölçü Ayar Şube Müdürlüğünce tutulan raporda sayacın “sayaç kulak mühürleriyle” oynanmış olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece, bu tespit üzerinde durularak bir karar verilmesi gerekirken, davalı ... Şirketi görevlilerinin tutmuş oldukları tutanaktaki “tabiye kapağı mühürsüz, bağlantıları normal, ancak, sayacın bakanlık mühürleri orijinal değil” tespitiyle anılan şube müdürlüğü tarafından tutulan rapordaki tespit arasında çelişki bulunduğu gerekçesiyle kaçak elektrik kullanılmadığı yönündeki bilirkişi raporuna itibar edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.1.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.