Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen taşıt ve tüketici kredisi sözleşmeleri uyarınca kullandırılan kredilere ilişkin bakiye borcun ödenmek sureti ile kapatıldığını, ancak davalının hesapların kapatılabilmesi amacı ile 100.000.00 YTL fazla tahsil ettiğini, bunun da erken ödemeye ilişkin cezai şart olduğunu öğrendiklerini belirterek, müvekkilinin kullandığı kredilerin erken ödenmesi nedeni ile fazla alınan miktardan şimdilik 10.000.00 YTL’nin, cezai şart olarak alınan 500.00 YTL’nin davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında asıl alacağa ilaveten 25.690.18 YTL, BSMV’ni 1.784.34 YTL'nin tahsilini davadaki talebini ıslah ederek istemiştir.
Davalı vekili, söz konusu kredilerin sözleşmelerdeki erken kapatma başlıklı 8.maddesine uygun olarak yapıldığını, herhangi bir cezai şart uygulanmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 37.474.52 YTL’nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.