Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... Tem. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, diğer davalılar, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladıklarını, hesabın kat ihtarına rağmen borcun ödenmediğini, tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar adına TK.35.maddesi gereğince tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmemiş ve herhangi bir cevapta vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takibine yaptıkları itirazın kısmen iptali ile, takibin 2.505.08 YTL asıl alacak 225.46 YTL faiz 11.27 YTL vergi, 85.51 YTL masraf olmak üzere toplam 2.827.32 YTL üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.