Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih:18.12.2008
No:540-588
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, hatır senedi olarak verilen 2.000 YTL değerindeki senedin davalı yanca haksız olarak icra takibine konu edildiğini, icra dosyasına 14.08.2007 tarihinde 3.265.18 YTL ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek 3.265.18 YTL’nin 14.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davayı kabul etmemiş, duruşmada bonoyu hatır senedi olarak almadığına, davacının kendisine olan borcu nedeniyle icra takibine giriştiğine dair yemin etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacının iddiasını yazılı delillerle ispatlayamadığı , tanık dinletme talebinin yerinde olmadığı, Cumhuriyet Savcılığına kovuşturmaya yer olmadığına dair (dolandırıcılık ve emniyeti suistimal suçlarından) karar verildiği gerekçeleriyle davalının yemini de nazara alınarak ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy