Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih:04/12/2008
Nosu: 2007/264-2008/526
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya et ve tavuk ürünleri sattığını, ancak davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının bazı sebeplerle takip edilemediği için açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu nedenle alacak davası açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin alacağının ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacının mal satıp teslim ettiğine ilişkin herhangi bir delil ibraz etmediğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda,davacının davalıya mal sattığı hususunu ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafça sunulan irsaliyeli faturaların bir kısmında teslim alan imzası bulunmaktadır. Mahkemece bu imzaların kime ait olduğu hususunun incelenerek tüm dosya delilleri irdelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.