Mahkemesi:Sulh HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirketten tarım ilaçları alıp, bedelini ödediğini, beş yıl önce davalı şirketin temsilcisi ...’ya açık senet verdiğini, borç olmadığı halde doldurularak takibe konulduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkil şirketten zirai ilaç aldığını, davacının da bu yönde açık ikrarı olduğunu, iddiasını davacının kanıtlaması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının borçlu olmadığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın ve davalı vekilinin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.