Mahkemesi:Sulh HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı üçüncü kişi arasında akdolunan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmediğini, keşide edilen hesap kat ihtarnamesinden sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalıca itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, sözleşme, ihtarname, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 5.311.74.-YTL. toplam alacak yönünden ve 4.975.26.-YTL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 80 ve değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanacak şekilde iptaline, alacak likit olduğundan asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy