Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince,davalı şirketin toplam 80.000.000.000.TL bedelli beş adet teminat mektubunu müvekkiline vermiş ise de, sonrasında müvekkili aleyhine açtığı menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı aldırmak suretiyle müvekkilini zarara uğrattığını, davalının açtığı davayı takip etmemesi sonucu tedbir kararı düşmüş ve teminat mektupları serbest kalmış olsa da müvekkilinin tedbir süresince elde edeceği kardan yoksun kaldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000.000.000 TL zarar tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürerken ıslah talebinde bulunarak 192.800.000.000.TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilince açılan menfi tespit davası ile haksız şekilde davacı yanca iade edilmeyen teminat mektuplarının iadesinin de istendiğini, bu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine davacı şirketin üzerindeki tedbir kararı kalkan teminat mektuplarını nakde çevirerek müvekkilinin zararına yol açtığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş, karşılık davası ile de müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle davacıya borçlu olmadığının tespitine ve haksız olarak nakde çevrilen 80.000.000.000.TL’nin tahsilini istemiştir.
Yargılama sürerken davalının karşı davasını takipsiz bırakması üzerine 24.02.2004 tarihli celsede bu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasında ticari ilişkinin sonlandığı 2000 yılı Eylül ayı itibariyle davalının davacıya borçlu olmadığının saptandığı, 2002 yılında davacı yanca davalıya ait teminat mektuplarının nakde çevrilmiş bulunduğu, davalı yanca teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesi amacıyla aldırılan tedbir kararı sonucunda davacının davaya konu tazmin edilecek bir zararı oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı hakkında açılan karşı dava 16.12.2003 tarihinde işlemden kaldırılmış ve hüküm tarihi olan 16.05.2006 tarihine kadar da yenilenmediğinden karşı dava yönünden HUMK.nun 409.maddesi gereğince bir hüküm kurulmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 03.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.