Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi kapsamında müvekkilince davalıdan satın alınan kumaşların gizli ayıplı çıkması sonucu müvekkilinin zarara uğradığnı, zararın tazmin edilmemesi üzerine bu bedelin tahsili amacıyla aleyhine takip başlatılan davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili , malların ayıplı olmadığını ve davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını dava için zamanaşımı süresinin dolduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yanca süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı ve dava açılmadığından bahisle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.