Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının ... Ltd.Şti.’ne ait ... plakalı kamyona müvekkilinden motorin alarak satış fişini imzaladığını, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kendisinin ... Ltd.Şti.’nde sigortalı şoför olarak çalıştığını, borcun bu şirkete ait borç olduğunu, borçla kendisinin bir ilgisinin bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının satış fişi başlığında adı geçen ... Ltd.Şti.adına hareket ettiği, dava konusu satış fişinin ... Ltd.Şti.adına davalı tarafından borçlu sıfatı ile imza edildiği, bu itibarla asıl borçlunun ... Ltd.Şti.olduğu, davacı tarafça,davalının bu şekilde ... Ltd.Şti.adına imza edilip de bizzat davalı tarafından ödenen borç olduğu yönünde bir delil ibraz edilemediği, re’sen teklif edilen yeminin davalı tarafından yerine getirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.