Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih:25.12.2008
No:243-412
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, ... plakalı aracı 31.05.2007 tarihinde davalı şirketten kiraladığını,aynı gün kaza yaptığını, davalı firmanın hasar bedeli ile tamir süresi boyunca kira bedeli olarak 2.500 YTL ödeme istediğini, kendisinin ise zararın kaskodan alınmasını istediğini, ancak davalının müvekkilince araç kiralaması sırasında teminat amaçlı verdiği boş senedi takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili şirket yetkilisinin önceden tanıştığını, takibe konu senedin müvekkiline verilen nakit para karşılığında düzenlendiğini, aynı tarihte davacıya araç da kiralandığını, verilen nakit paranın ödenmemesi üzerine takibe girişildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre dava konusu senedin teminat senedi olduğu iddiasının kanıtlayamadığı, davacı yanca teklif edilen yeminin davalı yetkilisince yerine getirildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.