Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 30/12/2008
No: 873/820
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekilinin müvekkilinin davalıdan kömür alıp karşılığında 16 adet senet verdiğini, bedellerini ödediğini, davalının eksik kömür teslim etmesinden dolayı 16.000.00 YTL alacağının meydana geldiğini, bunun dışında müvekkilinin alacağı kömürler için davalıya 4 adet yalnızca vade tarihleri yazılı ve imzalı senet verdiğini, davalının bu ikinci satım sözleşmesine konu malları teslim etmediği gibi, senetleri icra takibine konu ettiğini ileri sürerek, 16.000.00 YTL alacağın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, senetlerden dolayı davalıya 87.825.00 YTL borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden kömür alıp karşılığında 19 adet senet verdiğini, davacının senet bedellerinin tamamını ödeyememesi üzerine davacının kısmi ödemeleri mahsup edilip borcun yenilenerek yazılı belge ile davacının verdiği senetlerden 16.sının iade edildiğini, yine kalan 3 adet senedin de iade edildiğine ilişkin makbuz bulunduğunu, ikinci bir satış sözleşmesinin bulunmadığını, davacının bakiye borcu için toplam 87.825.00 YTL’lik senet verdiğini, senet bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının davalıdan aldığı kömürlere karşı davalıya verdiği 16 adet senet bedelinin ödendiğini ve eksik kömür teslim edilmesi nedeniyle 16.000 YTL alacaklı olduğunu, daha sonra yapılan yeni satış sözleşmesi uyarınca davalıya bonolar verdiğini ve bono bedellerinin davalının kömürlerinin teslim edilmemesi nedeniyle karşılıksız kaldığını ve bu senetlerin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu, yazılı delille ispatlayamadığı, davalı tarafından daha önce alınan 16 adet senedin dosyada “tutanak” başlıklı belge ile davacıya iade edildiği, davalı tarafından düzenlenen 06.07.2007 tarihli makbuzda belirtilen ve davaya konu toplam 87.825.00 YTL bedelli senetlerin davacı tarafından davalıya verildiği, bu şekilde davacının borcunun yenilendiği, davacının defterlerinde davalıdan 16.225.03 YTL alacaklı görünmesine rağmen defterlerinin lehine
Esas Karar
2009/4510 2010/1258
delil olmadığı, davalı defterlerinin lehine delil olup, içeriğine göre davacıdan davalının 87.825.00 YTL alacaklı olduğu, ilk alınan senetlerin davacıya iade edildiği gerekçesiyle davanın reddine, İİK’nun 72/4.maddesi uyarınca takibe konu alacakların %40’ı oranında toplam 36.600 YTL’nin davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.