Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih:18/11/2008
Nosu: 58/352
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin muhtelif tarihlerde orman emvali satışı için açtığı ihaleleri kazanan davalının süresinde emvallerin bedellerini yatırmaması nedeniyle ikinci ihalelerin yapıldığını, iki ihale arasında müvekkili aleyhine fiyat farkı meydana geldiğini ileri sürerek toplam 9.455.24 YTL fiyat farkı ve gecikme cezasının ihalelerin en son bedel ödeme günlerinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan 3.956.20 YTL fiyat farkı, 5.855.04 YTL gecikme cezası alacağı bulunduğu, taleple bağlılık kuralına göre davacının alacağının 9.455.24 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, bu miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının dava dilekçesinde her bir ihale yönünden ihalelerin en son bedel ödeme günlerinden itibaren ayrı ayrı faiz talebi de bulunduğu halde mahkemece faiz talebi yönünden herhangi bir karar verilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy