Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılarla birlikte dava dışı ... ‘in alacaklısı olduğu iki adet senette müşterek ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu dava dışı ...’nın bu senetlere dayalı olarak icra takibi yaparak müvekkilinden 23.05.2006 tarihli ibranameyle dava dışı ...’ya 102.337.00 YTL ödediğini, bu miktardan müvekkilinin sorumlu olduğu miktar düşüldükten sonra bakiye 51.168.00.YTL’den davalıların sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, TTK.nun 661.maddesinin 3.fıkrasına göre bir cirantanın başka cirantalarla keşideci aleyhine açacağı davaların, cirantanın poliçeyi ödediği tarihten itibaren altı ay geçmekle zamanaşımına uğrayacağının belirtildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının hissesinden fazla ödediği miktar için diğer kefiller olan davalılara rücu edebileceği, takip tarihi itibariyle her bir davalının davacıya karşı 13.250.00 YTL borçu olduğu, bu miktarın %40’ı olan icra inkar tazminatının davalılardan ayrı ayrı tahsili gerektiği gerekçesiyle davacının talebinin ayrı ayrı davalılar yönünden kısmen kabulüne, davalıların takip tarihi itibarıyla borçlarının ayrı ayrı 13.250.00.YTL olarak tespitine, takibin davalılar yönünden bu miktar esas alınarak ayrı ayrı yasal faiz yürütülerek devamına,%40 icra inkar tazminatının ayrı ayrı davalılardan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.