Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih: 23/12/2008
No: 301/316
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin kullandığı krediyi ödememesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu,alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının vekalet ücreti takdirine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı tüm takip konusu alacağını talep ve dava etmiş olduğundan hüküm altına alınan alacak tutarı üzerinden vekalet ücreti takdiri gerekirken bu yönde yanılgıya düşülerek eksik vekalet ücreti verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının iki nolu bendindeki “olunan” kelimesinden sonra gelen (5695.63) rakamlarının karardan çıkartılmasına, yerine (13.300) rakamlarının yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.