Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının 01.06.2006 vade tarihli 12.000.00 YTL bedelli bononun tamamını 20.06.2006 vade tarihli 29.000.00 YTL bedelli bononun 25.000.00 TL’lik kısmını icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin icra takibinden önce takip sırasında davalıya borcunu ödediğini, ancak müvekkillerinden takip sırasında 12.000.00 YTL fazladan tahsilat yapıldığını ileri sürerek bu miktarın tahsil tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin yaptığı icra takibi sırasında davacıdan 4.000.00 YTL fazla tahsilat yapıldığının anlaşılması üzerine bu miktarın banka havalesiyle davacıya iade edildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen 29.12.2008 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda senetlerin vade ve davacının ödeme tarihleri ile davalı alacaklının faiz alacakları ve takip giderleri göz önünde bulundurulduğundan davacının davalıya 1.596.79 YTL fazla ödemesinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, bu miktarın 07.08.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.