Mahkemesi:Sulh HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu edilen 10.08.2001 vade tarihli ve 1.440,00 TL bedelli bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığını, buna dair ibranameyi davalının imzalayarak müvekkiline verdiğini belirterek bu bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline borçlu olduğunu kabul ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının takibe konu bonoyu ödediğine dair sunduğu 12.08.2001 tarihli belge karşısında davalının aynı nitelikte yazılı belge sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının sunduğu ödeme belgesinde dava konusu senet için 1.320.000.000 TL(bir milyar üçyüzyirmi milyon ) ödendiği yazılıdır. Bu durumda mahkemece davacının ödenen bu miktar yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken takibe konu bononun tümünden borçlu olmadığının tespitine şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.