Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Tarih: 22.1.2009
Nosu: 6-3
Taraflar arasındaki menfi tespit- ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, davacılar ... ve ... tarafından diğer davacı ...’un bankaya karşı doğmuş doğacak tüm borçlarını karşılamak üzere verilen ipoteğin banka müdürünün davacıları yanıltması sonucu tesis edildiğini, ipoteğin tesisinden sonra kredi kullandırılmadığını, buna rağmen bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yaptığından bankaya borçlu olunmadığının tespiti ve ipoteğin fekki istemine ilişkindir.
Davalı banka vekili, ipoteğin borçlu ...’un bankaya olan doğmuş doğacak kredi borcunun temini için verildiğini, davacı ...’e kullandırılan kredi nedeni ile bankanın alacağını tahsil edemediği bu nedenle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre rehinli aracın satışından sonra da davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin yapıldığı 22.12.2006 tarihi itibarı ile borçludan 31.862.75.-YTL.alacağı bulunduğu belirlendiğinden ve ipoteğin doğmuş doğacak tüm borçların karşılanmasını temin amacı ile verildiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.