Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından 20.000.00 YTL bedelli çekin keşide edilerek davalıya verildiğini, borcun sona ermesine rağmen çekin icra takibine konu edildiğini, davalının bedelsiz senedi kullanmaktan dolayı mahkum olduğunu, müvekkilinin maaşında haciz nedeniyle kesinti yapıldığını bildirerek, çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıdan borcuna karşılık babasına ait evi aldığını, çek nedeniyle alacağının kalmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davalının icra takibine konu ettiği çekin bedelini davacının babasına ait evi adına tapuda tescil ettirmek suretiyle tahsil ettiği, bedelsiz kalan çeki kullandığı ve davalının maaş haciz istemini kötüniyetli olarak yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 05.02.2005 keşide tarihli 20.000.00 YTL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.