Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı 3. kişiden olan alacağının tahsili için girişilen icra takibinde davalı bankaya mevduatlarının haczi için müzekkere yazıldığını, ancak bankaya gelen paranın icra müdürlüğüne gönderileceği yerde 3. kişiye ödendiğini, bu suretle zarara neden olunduğunu, zarar olunan tutarın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı bankaya icra müdürlüğüne haciz yazısı yazıldıktan sonra dava dışı borçlu üçüncü kişinin doğrudan gelir destekli paraları üzerindeki haczin fekkinin istendiği, davalı bankanın borçlu 3. kişiye ödeme yapmasında hukuka aykırı bir durum görülmediği gerekçesiyle davanın ve şartları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.