Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R -
Davacı vekili, mal satışından doğan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 40’ından aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, iddia edilen satışın peşin ödemeli akreditif ile gerçekleştirilmesi nedeniyle bedelinin peşin ödendiğini belirterek davanın reddine, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, kök fatura olduğu iddia olunan 13.8.1998 gün ve 118.158.20.-USD tutarlı faturaya ilişkin gümrük girişi bulunmadığı, takibe konu faturaya ilişkin mal satışı tespit edilemediği, davacının hatırlatılmasına rağmen yemin teklif etme hakkını da kullanmadığı, mal satışının akreditif yöntemiyle peşin para karşılığı yapılmış olduğunun anlaşıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.