Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı yanca 30.000 YTL bedelli bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de, bonodaki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, bononun iptaline ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacı iddialarının doğru bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu bono üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy