Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağı için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, borcun ödenip, makbuz alındığını, borç bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre davacı alacaklının takip tarihi itibariyle sadece 1.391.44 YTL alacaklı olup, davalı borçlunun borca kısmi itirazında haklı olduğu, kötüniyetli olarak davalı aleyhine haksız yere icra takibinde bulunulduğu gerekçesiyle davanın reddine ve davalı lehine 3.293.YTL üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmolunmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.